В Пензе прокуроры проверят установку заборов вокруг многноэтажек

Мания городить заборы добралась даже до Белого дома, еще недавно представляющего собой хрестоматийный пример комфортной городской среды в Вашингтоне — зеленая лужайка, аккуратно постриженные кусты и никаких ограждений. На днях его решили обнести четырехметровым забором из соображений безопасности. В российской глубинке оградиться от всего мира пытаются видавшие век многоэтажки и элитные новостройки. Законно ли это и как не попасть в беду за высоким забором, выяснила корреспондент «РГ».

Ключи от дома через суд

Забор у дома на улице Володарского, 63, в Пензе появился в 2013 году, а суды идут до сих пор. Жители не могут договориться, нужно ли держать ворота на замке.

Пятиэтажка расположена в самой оживленной части города. Со всех сторон ее подпирают магазины, автомобильные стоянки, пешеходный бульвар. Инициаторами возведения двухметрового ограждения стали проживающие здесь автомобилисты. Они не могли припарковаться у дома в любое время суток.

Размер платы за установку ограждения утвердили на общем собрании собственников — 3,5 тысячи рублей с каждой квартиры, а также дополнительно 13,5 тысячи рублей с владельцев каждой единицы автотранспорта за установку автоматических ворот. Ключи от последних получили только оплатившие взносы. Некоторые жильцы, несмотря на решение общего собрания, деньги так и не сдали, хотя все абсолютно квартиры подключили к домофону, вызов на который идет от калиток. Так что доступ домой получили все жильцы и гости, но только пешие.

— У нас в совет дома входит доктор юридических наук, преподаватель университета. Он консультировал нас, как сделать все по закону. Мы строго соблюдали требования СНиПов, поэтому без проблем получили разрешение на ограждение в пожнадзоре и других ведомствах, — рассказывает председатель совета дома Сергей Истюнин.

После того как вырос металлический частокол, на место выезжали комиссии из мэрии, областной Госжилстройтехинспекции, управления МЧС и нарушений не выявили. Проблема возникла по другую сторону забора. Одиноко проживающая пенсионерка, не сдававшая деньги на ограждение, потребовала выдать ей ключ не только от калитки, но и от ворот. По ее словам, она не в состоянии дойти до машины «Скорой помощи», которую ей приходится часто вызывать. Соседей дома может не оказаться, тогда открыть ворота просто некому.

Председатель совета дома пошел на принцип и отказался выдавать очередной дубликат электронного ключа от автоматических ворот, сославшись на то, что заявительница не несла расходов на их установку. С тех пор жильцы многоэтажки ходят в суд как на работу. Примечательно, что снести забор истица не требует, она лишь хочет, чтобы ей выдали ключ от ворот.

В ходе процесса неоднократно менялся надлежащий ответчик, изначально им был определен председатель совета дома, который не несет персональную ответственность за все решения, принятые на общем собрании собственников большинством голосов.

Как сообщили в Ленинском районном суде Пензы, судья пришел к выводу, что отсутствие у истицы ключа от ворот ограничивает ее право на пользование придомовой территорией, которая в многоквартирном доме является общим имуществом. В то же время требование ключа нарушает права ответчика. Поэтому в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционную жалобу областной суд тоже оставил без удовлетворения.

А как по закону?

Но точку в этой истории ставить пока рано. Очевидно, что со временем количество автомобилей в доме будет меняться, а рано или поздно «Скорая» к крыльцу или грузовое такси может понадобиться каждому. Как же сделать, чтобы все было по закону?

— В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме солидарно несут бремя расходов на содержание общего имущества. В случае несогласия с размером платы за пользование ключом каждый собственник вправе инициировать общее собрание и предложить установить иной размер оплаты для себя лично либо для определенной категории граждан, например, малоимущих. Предыдущее решение общего собрания не оспаривалось, значит, именно оно имеет законную силу, — пояснил адвокат, член Общественной палаты Пензенской области Алексей Богородицкий.

В соцсетях на одной популярной местной странице пензенцев попросили высказаться по поводу заборов, выросших в городе, будто сорняки.

Большинство — 35 процентов, принявших участие в опросе, выбрали вариант: «Это очень неудобно, приходится делать огромный крюк, чтобы обойти огороженную территорию». На втором месте оказался вариант: «Я против, потому что это создает проблемы для проезда «Скорой» и других спецслужб». Примечательно, что 21 процент опрошенных поддержали идею возвести забор у своего дома, так как это защита от хулиганов и вандалов.

Как пояснили в управлении ЖКХ Пензы, ограждение территории многоквартирного дома вполне легально, если «за» высказалось большинство собственников. При этом важно, чтобы забор или шлагбаум находились в пределах отмежеванного земельного участка и был обеспечен проезд пожарной техники. Кто-то для этого держит консьержку, кто-то оставляет свободный доступ к пульту управления. Многие устанавливают шлагбаумы нелегально, не получив разрешения Госпожнадзора, который является главным регулятором в этой сфере. В случае пожара на незаконно огороженной территории пожарная спецтехника вправе снести на своем пути все преграды. При этом компенсации убытков жильцы не получат. А если в результате повреждения получит пожарная машина, то на инициаторов установки незаконного ограждения могут подать иск о возмещении материального ущерба.

Вопросов не осталось

Проблему ограничения въезда и свободного входа на территорию многоквартирных домов взяла на контроль прокуратура из-за участившихся случаев установки незаконных ограждений. Как пояснили в ведомстве, даже установка шлагбаума во дворе дома относится к ограничению пользования земельным участком, поэтому такое решение принимается не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа собственников, то есть квалифицированное большинство. В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех, в том числе и для тех, кто не участвовал в голосовании или высказался против.

Если впоследствии кто-либо из собственников помещений в этом доме продаст квартиру, то на нового хозяина не распространяется решение общего собрания в части оплаты денежных средств, которые тратили на ограждение территории. Эти расходы должен нести предыдущий собственник. На нового жильца может быть возложена обязанность только по оплате изготовления ключей, если предыдущий владелец их ему не передал.При отказе председателя совета дома или ТСЖ передать ключи от ворот новому хозяину он вправе обратиться в суд на основании статьи 304 ГК РФ. Она защищает владельца от нарушений, не связанных с лишением владения.

Как узаконить ограждение многоквартирного дома

Шаг 1. Провести собрание собственников квартир. Если решение поддерживает подавляющее большинство, лучше не менее 70 процентов, то составляется протокол.

Шаг 2. В муниципалитет подаются заявление, протокол собрания жильцов и техническая документация по проекту ограждения. Заявка рассматривается в течение 30 дней. Отказ будет, если не обеспечен круглосуточный беспрепятственный проезд спецмашин.

Шаг 3. При установке необходимо учесть требования СНиП 2.07.01-89 об обеспечении проезда пожарных машин к жилому зданию со всех сторон. Согласно части 8 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1,5 до 2,5 тысячи рублей, на должностные лица — до 10 тысяч рублей, на юридические — до 150 тысяч рублей.

>Источник

Автор: admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *